Portal Sklep Bazar Tygodnik Ryby Domowe Klub Reklama Pomoc
Archiwum 1
English pages

UWAGA! ZNAJDUJESZ SIĘ NA STRONACH ARCHIWALNYCH !!! NOWY ADRES => Wędkarstwo - Rybie Oko - http://www.fishing.pl

 
Artykuły
Forum
Foto
Baza
Co i kiedy
Linki
Brania
Hyde Park
Humor
Znad wody
Filmy i pliki
Kartki
Encyklopedia
Ryby i prawo
Ściąga
 
 
 
 
mniej ostatnich wiadomości 82114
To był fragmnet większej całości, niżej więcej :)
pytanie o połów
pomocy!
pomocy!
Odp: odp:Kłusownicy na śląsku
Odp: dorsz
.......................
Odp: Zapora na Wisłoce
Odp: Oj Panie Bogusz .....
Odp: Żyłka
pytanie o połów
pomocy!
pomocy!
leszczyńskie
"okonek"
Wróżka
W obronie jazgarza
Zawody? Również! Bo dlaczego nie?
Wisiel :/
Łowic bez nęcenia ?
Opowieśc znad wody..
Zanęty produkcji polskiej a zagranicznej
Konińskie kanały
Kupię szpulę do Okumy Avenger AV 30!!!!!!!!!!!!
POŻEGNANIE :) - godz 14!!!
Fajna rybka
Szkoda tytułować
 
 
więcej
Zawody wędkarskie
 4/145
Ten okropny żarłok - JAZGARZ
 
Opowieści znad wody.... cz.1
 6.9/85
Leszczowisko
 7.1/202
 8.8/115 hit
Łakomiec
 7.9/66
Oszuści na Bazarze Rybiego Oka.
 7.3/64
KOMUNIKAT
 
Stało się...
 5.6/30
Kłusownik ukarany! Lepiej późno niż wcale.
 4.9/71
 
 
więcej
Petycja!!!!!!!!!!!!!
Pstrąg Roztocza
Uroczyste otwarcie
 
 
Inne ankiety
Żyłka
Co robisz z niepotrzebnym kawałkiem żyłki?
wyrzucasz gdziekolwiek
rzucasz do wody, bo tam jej nie widać i ptak się nie zaplącze
tniesz na mniejsze kawałki i wyrzucasz
zabierasz ze sobą, by spalić w ognisku
zabierasz ze sobą, by wyrzucić do śmietnika
to inaczej, jak podaj w komentarzu

Wyniki Wyniki wszystkich

Komentuj
 


Wszystkie Rybim Okiem Opinie

Hit  Zasady konkursu Grand Prix-propozycja

Autor: Ryszard Siejakowski
Temat: Konkursy
Data:11.9.03 12:05
Czytano:4475

Ponownie w formie artykułu a nie postu, ze względu na objetość tekstu. Jest to oczywiście tylko propozycja, początkująca, końcowe ukształtowanie się zasad takiego konkursu, po przeczytaniu uwag, wniesionych przez wszystkich zainteresowanych.


Propozycję rozpocznę od założeń jaki jest cel takiego konkursu oraz sposobu jego przeprowadzenia.
1. Konkurs musi mieć charakter długofalowy celem wyłonienia zwyciężcy najbardziej zasługującego na tytuł autora roku.
2. Regulamin takiego konkursu musi w pierwszej kolejności premiować autorów aktywnych, mogących się wykazać odpowiednią ilością opublikowanych artykułów.
3. Regulamin konkursu musi określić minimalną ilość artykułów jakie uczestnik jest zobowiązany umieścić na RO.
4. Regulamin musi jednoznacznie określać zakres tematyczny artykułów zakwalifikowanych do danej edycji.
5. Klasyfikacja winna być prowadzona na bieżąco w systemie punktów narastających /sumowanie punktów za poszczególne okresy/.
6. Oceny anonimowe nie będą uwzględniane w konkursie.
7. Celem zapobieżenia manipulacji ocenami w końcowej fazie rozstrzygnięcia, oceny oddane po okresie "punktowania" nie będą brane pod uwagę.
8. Autor artykułu jest zobowiązany do wniesienia uzgodnionej adnotacji na końcu tekstu, że prezentowany artykuł bierze udział w tym konkursie.

Poniżej przedstawiam swoją propozycję Regulaminu Konkursu Grand Prix bazując na powyższych założeniach.

1. W konkursie może brać udział każdy zalogowany użytkownik RO.
2. Określa się czas trwania danej edycji konkursu Grand Prix w terminie półrocznym, licząc od pierwszego dnia miesiąca do ostatniego dnia, kończącego okres rozliczeniowy / np od 01. 01. 2004 do dnia 30. 06. 2004/.
3. Minimalna ilość artykułów nie może być mniejsza niż trzy.
4. Artykuły przesłane na konkurs muszą być związane wyłącznie z tematyką wędkarską /opowiadania, relacje z wędkarskich wypraw, metody połowu, opisy wytwarzania przynęt wędkarskich w warunkach domowych, etc/. Wyłacza się przepisy kulinarne z edycji konkursu.
5. Ostateczny termin dokonywania oceny określa się na 15 dzień następnego miesiąca, po opublikowaniu artykułu.
6. Oceny mogą dokonywać tylko i wyłącznie zalogowani użytkownicy RO. Oceny uczestników konkursu nie będą brane pod uwagę.
7. Końcowa ocena publikowanych prac jest sumą punktów z poszczególnych okresów.
8. Uczestnicy konkursu mogą publikować więcej prac niż jedna w danym okresie rozliczeniowym. Do punktacji łącznej będzie się zaliczać tylko najwyżej oceniona pracę z danego okresu.
9. Uczestnik konkursu, który nie spełnił warunku publikacji minimalnej ilości prac, otrzymuje ocenę "0" za nie opublikowany artykuł. Przykładowo dwa artykuły opublikowane i ocenione na 8,2 pkta i 7,9 pkta dają końcowy wynik 8,2 + 7,9 + 0 = 16,1 pkta.
10. Artykuł biorący udział w konkursie Grand Prix musi być przez autora oznaczony, że bierze udział w tym konkursie poprzez adnotację "Grand Prix".
11. Organizator konkursu zastrzega sobie prawo do weryfikacji ocen w przypadku rażacego naruszenia zasad konkursu.

Tyle odnośnie mojej propozycji. Sprawy powołania ewentualnej Komisji Konkursowej, formy nagradzania pozostawiam Organizatorowi. Niektóre reguły przedstawione powyżej mogą być uznane za bardzo restrykcyjne ale wykluczy lub ograniczy to przypadkowość.
Zapraszam do dyskusji i wnoszenia własnych uwag.
Ryszard.

drukuj drukuj wyślij wyślij

Lista komentarzy


Temat: Autor:
Czas:
A to się porobiło!
Marek Pedyński 14.9.03 14:42
Wystarczy parę dni nieobecności w sieci i już takie zmiany! Przygotowałem regulamin GP, o którym wspominałem w zeszłym tygodniu, ale wobec dużej zgodności z pomysłami tu przedstawionymi nie będę go publikował. Podpisuję się pod pomysłem GP z dużą satysfakcją i obiecuję solennie ostrą rywalizację. Nie będzie łatwo, moi mili! Nastawcie się na ciężką i emocjonującą do samego końca walkę. Kończę, życząc jednocześnie połamania wędek i... pióra :-) Marek Pedyński
     Odp: A to się porobiło!
Tomek Płonka 14.9.03 22:25
    
Witam. Zobacz- Rysia i moja propozycja różnią się znacznie, czekam na zajęcie stanowiska, dodaj coś od siebie żeby Darek mógł dostać wersję ostateczną (albo prawie). Pyrsk-T.P.
         Odp: A to się porobiło!
ryszard siejakowski 14.9.03 23:03
        
chłopy coś nie trawię. Sorki ale korzystam gościnnie z kompa mojego przyjaciela z warszawki. Nie kape wu tzn nie rozumiem. Wydawało mi sie, że moja propozycja jest w miarę przejrzysta. Głosuje gremium, zalogowane i średnia ocen stanowi podstawę do oceny końcowej za dany okres czyli tak jak dotychczas z wyłączeniem anonimów. Uzyskałem średnią ocen np 8,1 pkta i z taką oceną przechodzę do drugiego etapu. W drugim etapie zdobyłem np 7,3 pkta. Czyli ocena łączna za dwa okresy wynosi 8,1 + 7,3 pkta, razem 15,4 pkta. Jeśli zdobęde w trzecim okresie konkursu np średnią ocen 8,3 pkta to końcowa ocena wyniesie 23,7 pkta. Nie bardzo rozumiem wątpliwości Tomka? To już ostatni post przed wylotem. Do zobaczenia na forum po powrocie..
Ryszard.
     Odp: A to się porobiło!
Sławek Rybicki 14.9.03 14:49
    
Łooooooooo !!!! Ale będzie konkurejszyn :))))
Konkursy GP - prosto i przejrzyście
Tomek Płonka 12.9.03 22:06
Oto moje zdanie na ten temat.
Po pierwsze, mógłby Admin bardziej dbać o zalogowanych niż o anonimów i wyłączyć to anonimowe głosowanie (dopóki nie zostaną wyłączone anonimy nie biorę udziału w konkursach). Wtedy rzeczywiście zobaczymy o ile ilość głosów będzie mniejsza. A może zalogowanych przybędzie?
Po drugie - Rysiu nie przemyślałeś jednego. Mogę napisać sto artykułów ze średnią ocen np. 2 z artykułu i wtedy ktoś kto dostanie dychę za każdy z trzech przegra. A więc jakość a nie ilość. Powinniśmy brać pod uwagę jeden ale najwyżej oceniony artykuł. Fajnie jesli ktoś napisze dużo artykułów, wtedy ma szansę np. zdobyć wszystkie trzy pierwsze miejsca jeśli np. jego 3 artykuły będą najwyżej ocenione w danym okresie.
Po trzecie okres rozliczeniowy powinien być max trzy miesiące, a konkursy byłyby np. Wiosenne GP, Letnie GP. Proponuję za tydzień ogłosić jesienne GP. Pół roku to stanowczo za długo. 3 miesiące, głosowanie 14 dób po upływie kwartału.
Głosowanie przez uczestników na własny artykuł to rzeczywiście głupota, ale czemu nie mielibyśmy głosować na inne artykuły? Pozbawiamy się w ten sposób oceny przez innych piszących, a przez to szczególnie kompetentnych. Jeżeli myślimy że będą nas dołować, to w ogóle nie bawmy się w konkursy. Trochę zaufania, w końcu to zabawa z lekką nutką rywalizacji.
A wię przerabiam twój regulamin następująco i proponuję:
1. W konkursie może brać udział każdy zalogowany użytkownik RO.
2. Określa się czas trwania danej edycji konkursu Grand Prix w terminie kwartalnym, licząc od pierwszego dnia miesiąca do ostatniego dnia, kończącego okres rozliczeniowy / np od 01. 01. 2004 do dnia 30. 03. 2004/.
3. Artykuły przesłane na konkurs muszą być związane wyłącznie z tematyką wędkarską /opowiadania, relacje z wędkarskich wypraw, metody połowu, opisy wytwarzania przynęt wędkarskich w warunkach domowych, etc/. Wyłacza się przepisy kulinarne z edycji konkursu.
5. Ostateczny termin dokonywania oceny określa się na 7 dobę (168 godzin) po upływie ostatecznego terminu napływania prac konkursowych
6. Oceny mogą dokonywać tylko i wyłącznie zalogowani użytkownicy RO.
7. Ilośc artykułów konkursowych nadesłanych przez autora jest dowolna. Punktacja dotyczy artykułów (nie autorów), więc nie wyklucza się zdobycia miejsc np. 1-go oraz 2-go , 2-go i 3-go itp przez jednego autora.
8. Artykuł biorący udział w konkursie Grand Prix musi być przez autora oznaczony, że bierze udział w tym konkursie poprzez adnotację "Grand Prix".
Artykuł biorący udział w innym konkursie o tematyce wedkarskiej i otrzymujący średnią ocenę wyższą niż 8 automatycznie bierze udział w konkursie GP
9. Organizator konkursu zastrzega sobie prawo do weryfikacji ocen w przypadku rażacego naruszenia zasad konkursu.

Liczę, że coś jeszcze dorzucicie ciekawego i za tydzień ogłosimy kokurs jesienny. Pyrsk-T.P.
     Odp: Konkursy GP - prosto i przejrzyście
Dariusz Żbikowski 15.9.03 10:37
    
Uważąm, że GP powinno wyłaniać autora jako zwycięzcę. Nie powinno dochodzić do sytuacji, że 1,2,3 miejsce zajmuje ta sama osoba.

Uważam, że ilość powinna też być jakoś promowana.

3 miesiące na jedną edycje GP to mym zdaniem zbyt mało. Ustalanie zwycięzcy na podstawie 2 arykułów (wtedy np. z dwu kolejnych miesięcy) będzie bez sensu. Jestem za edycją półroczną.

Głosowania anonimów można wyłączyć, ale jeszcze raz pytam czy oceny muszą być publicznie widoczne (osobiście jestem przeciw - bo tylko głosowanie tajne jest obiektywne).

Wyłączył bym głosowanie na własny artykuł ale nie wiem jak technicznie to osiągnąć bo
Autor =/= Użytkownik

Czy dobrze rozumiem, że do GP chcecie dopuścić artykuły nie startujące w żadnym innym konkursie??!?! (jeśli tak to będziemy musieli wyłączyć oceny anonimów na wszelkie artykuły publikowane na RO - nie wiem jak inaczej utrzymywać widoczność on-line ocen artykułów na GP)

PS. Baaaaaardzo proszę kogoś o zebranie wszystkich pomysłów i ponowne opublikownie zasad przed ostatecznym ich ustaleniem.

Pozdrawiam,
Darek
     Anonimy do kosza
Sławek Rybicki 14.9.03 13:35
    
to raz. A po drugie to troszkę się nie zgadzam z wyrzucaniem kulinariów. Sam przepis to ofkorz za mało ale czasem artykuł z przepisem i kulinariom poświęcony to prawdziwa perełka. Reszta jest OK i podpisuje obiema ręcamy.
PS. Konkursy konkursami ale chętnie czytuję artykuły podpisane przez T.P. :))
To i moja wizja...
Dariusz Żbikowski 11.9.03 12:35
... zresztą bardzo podobna :)))

Odniosę się konkretnie do proponowanch pkt. regulaminu.

Niezbyt rozumiem pojęcie okresu rozliczeniowego, czy masz na myśli miesiąc związany z edycją miesięczną sub-konkursów?

Ad 4. Tu moja wizja jest nieco odmienna. Chyba nie warto stawiać takich tak restrykcyjnych wymagań. Jeśli np. przepis bęzdzie suuuuper :))).
Po drugie jeśli określnony będzie sub-temat w okresie rozliczeniowym? Ja z kolei dumałem nad maksymalnym rozszerzeniem pojęcia artykułu i przyjęcia np. takich, które opisywały by także inne dokonania, które w ten sposób podlegałyby ocenie. (Np. konkurs foto + artykuł w którym opisane zostanie zdjęcie, zastosowane technologie itp.). TO użytkownicy OCENIĄ wartość.

Ad 6. Oceny publiczne czy tajne? (osobiście jestem za tajnymi chyba, że ktoś sam chce by była publiczna)

Ad 9. (i Ad 3 jednocześnie) jeśli ma byc wart 0 to chyba nie warto limitu dolnego dawać (jeśli dobrze rozumiem okres rozliczeniowy). Jeśli brak artykułu w sub-okresie rozliczeniowym to zero i już.

PS. Będę miał niezłą zagwozdkę by technicznie zorganizować automaty oceniające :))) ale .... :)))

Pozdrawiam,
Darek
     Odp: To i moja wizja...
Ryszard Siejakowski 11.9.03 13:51
    
Sorki, ale użyłem wyrażeń raczej ze sfery ekonomii :o))), za co przepraszam. Przez okres rozliczeniowy ja rozumiem taki układ, że w konkursie Grand Prix będą brać udział zarówno artykuły z konkursów miesięcznych, debiutów jak i poza tymi konkursami. W dwóch pierwszych przypadkach jest określony czas głosowania, w artykułach poza tymi konkursami też należało by sprecyzowac do kiedy zalicza sie oceny. Ja proponuję dla tych artykułów termin 15 dnia następnego miesiąca, po którym dany artykuł opublikowano. Czyli np jeśli w maju to do 15 czerwca zalicza sie oceny za ten artykuł.
Co dotyczy pktu 4 to w wiekszości wypadków przepisy kulinarne są kalką lub małą modyfikacją ogólnie znanych przepisów gastronomicznych. Tak więc wkład opisującego taki przepis jest stosunkowo mały i stąd proponowałem taki zapis.
Nie wnoszę swoich uwag do rozszerzenia pojęcia artykuł, masz rację Darku i dlatego napisałem etc :o)))). Myślałem również o artykułach o charakterze ekologicznym w szerokim tego pojęcia znaczeniu. To tematyka bardzo ważna i nie należało by jej pomijać.
Mimo wszystko obstaję przy publicznym głosowaniu. W moim przekonaniu jeśli mamy się bawić na serio to nie anonimowo.
Przez ocenę "0" rozumiem brak artykułu do wymaganej ilości wynikajacej z zasad regulaminu. czyli uczestni opublikował przykładowo dwa artykuły w 1-szym i 3-cim miesiącu okresu trwania konkursu i nie "wyrobił" się z trzecim artykułem. Dostaje "zero" za "nieróbstwo" hi, hi, hi
Celowo określiłem minimalną liczbę artykułów /do dyskusji ilość/ z dwóch powodów. Po pierwsze aby mieć możliwośc w miarę obiektywnej oceny. Po drugie nie zawyżałem jej do większej ilości aby się bractwo za szybko nie wypaliło :o)))). No i jeszcze są okresy urlopowe gdzie nie ma specjalnie dużo czasu na "twórczośc".
Poczekajmy Darku na opinie innych i zobaczymy co "mędrcy Syjonu" dorzucą ze swej strony
         Odp: To i moja wizja...
Sebastian Piekarski 11.9.03 15:40
        
Panowie!
Może mędrcą synaju nie jestem, ale mój udział w tym temacie chciałbym kontynuować, ąż do jego wyczerpania. Jak narazie dyskusja opiera się jedynie o trzy osoby! No cóż.... Jak dla mnie regulamin Ryśka jest ok, więc jego propozycje uważam za dobre dla ideii konkursu. Mam jednak zastrzeżenie do pkt. dotyczących sposobu oceniania. Moim zdaniem nie powinien on się opierać na ramach czasowych (czyli proponowane 15 dni) a raczej na ilościowych. I tu wracam do swojej wczorajszej propozycji aby ocenę każdego artykułu tworzyła suma 15 najwyższych ocen z pierwszych 25. Propnuję takie rozwiązanie dlatego, że aktywność forumowiczów jest różna, więc oceny mogą być nie równe. przykładowo ktoś może otrzymać w czasie okresu 15 dni 5 x 9 i ma średnią 9, a ktoś dostaje 5x10, 5x9, i 10 x 8, a jego średnia będzie niższa. To jest oczywiście moja uwaga, która podlega dyskusji! Jawność ocen....3 x TAK! I tu wystarczą argument Ryśka, że wyeliminuje to oceny czysto przypadkowe, oraz intrnetowych niszczycieli, dla których każde miejsce, w którym da się coś zepsuć jest O.K. Co do reszty, nie mam zastrzeżeń, a lekko liberalne podejście napewno pomoże walce "fair play" i zachęci do zdrowej rywalizacji. Nagrody...? Chyba mało ważny aspekt, kiedy można uzyskać tytuł najlepszego felietonisty, natomiast jeśli Krokus coś zafunduje, to nasze materialistyczne komurki, zachęcą leniwe cielsko i otępiały rozumek do treningu. To chyba dobrze ?

Czekam na ciąg dalszy,

Sebastian
             Odp: To i moja wizja...czyli marzenia
Ryszard Siejakowski 11.9.03 16:07
            
Sebastian wejdź na archiwum i zobacz oceny do artykułów. Takich , które mają 25 ocen to ze świecą szukać. Nie będzie w czym wybierać. Ramy czasowe mają spełnić podwójną rolę. Zdopingować do ocen na bieżąco i zapobiec "niedzieli cudów" w końcowym etapie rozstrzygnięć. Jeśli ocena ma być obarczona najmniejszą przypadkowością to tylko ocenianie na bieżąco. Poza tym autorzy powinni dążyć do tego aby umieszczać artykuły w miarę wcześnie. Albo robimy coś na poważnie albo przestańmy sobie głowę zaprzątać tym tematem. Ja traktuje to z całą powagą. Marzeniem było by aby spectrum ocen było szerokie ale to niestety tylko marzenie. Stańmy obiema nogami na ziemi i patrzmy realistycznie.
Ryszard.
PS. Napisać trzy artykuły w ciągu półrocza to chyba niezbyt wysokie wymaganie. To średnio jeden na dwa miechy. W czym problem.
Problemu nagród nie rozwijałem i jakie by to nie było wyróżnienie, nawet symboliczne to i tak będzie o'kay.
                 Odp: To i moja wizja...czyli marzenia
Sebastian Piekarski 11.9.03 16:19
                
Sebastian wejdź na archiwum i zobacz oceny do artykułów. Takich , które mają 25 ocen to ze świecą szukać...
Tu niestety (a może stety) nie ma nad czym dyskutować, bo faktem jest że oceniało 10- 20 osób, a czytało 400 - taki schemat tyczy się większości artykułów. Dlaczego...? Takie mamy "wspólne" forum. Fakt! Może proponowane liczby są częściowo nieosiągalne, ale... przyznasz chyba, że ramy czasowe są w niektórych przypadkach nie dość obiektywne?
                     Odp: To i moja wizja...czyli marzenia
Dariusz Żbikowski 15.9.03 10:20
                    
Jak wyłączymy głosy anonimów ocen będzie średnio 5-10

Darek
                         Odp: To i moja wizja...czyli marzenia
Marek Kaczmarczyk 15.9.03 10:49
                        
A czy zależy Ci na głosach Anonimów? Jest getto "anonimowe" i wystarczy... Takie jest moje zdanie...
Ale ja i tak tylko w ocenianiu się realizuję bo do pisania to raczej niekoniecznie stworzony jestem :-)
                             Odp: To i moja wizja...czyli marzenia
Dariusz Żbikowski 15.9.03 10:53
                            
Ja poinformowałem tylko jaki będzie stan rzeczy :(

Darek
                                 Odp: To i moja wizja...czyli marzenia
Tomek Płonka 19.9.03 17:57
                                
To trudno, nic z tym nie zrobimy. Co najwyżej można pisać lepsze artykuły, żeby ludziskom chciało się głosować. Poza tym można by zastosować szkolną skalę ocen, co byłoby ludziskom bliższe, może łatwiejsze, może wtedy postawią ocenę. Można też umieścić napis " Jesteś zalogowanym użytkownikiem, masz prawo ocenić artykuł". Pyrsk-T.P.
                     Odp: To i moja wizja...czyli marzenia
hornetpsr 11.9.03 23:17
                    
a mnie tam sie podoba propozycja Ryśka , z terminologia okresu rozliczeniowego to jest mi wszystko jedno bo i tak chodzi o to aby sie wykazać . Pozdrawiam Was panowie:)



Valid XHTML 1.0!
Wszelkie prawa zastrzeżone - All Rights Reserved - ©1999-2004 Krokus Sp. z o.o. - powered by eZ publish
Za publikowane treści odpowiedzialność ponoszą ich autorzy, jednocześnie wyrażając tym samym zgodę na ich bezterminową publikację.
Reklamy Krokus: Wykonujemy wdrożenia nowoczesnego systemu System ERP Odoo to jedna aplikacja dla całego Twojego biznesu i innowacyjna technologia.